Βιντεο, Βουλη, Επιτροπες, Πολυμεσα

ΑΩ: Πώς γίνεται την τετραετία 2010-2014 που δεχθήκαμε συμβολή 200 εκατ. να αποσαρθρώθηκε η αμυντική βιομηχανία;

Η ομιλία του εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ Βασίλη Χατζηλάμπρου στη συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων, με θέμα ημερήσιας διάταξης: επεξεργασία και εξέταση του σχεδίου νόμου του υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Ρύθμιση θεμάτων Υπουργείου Εθνικής Άμυνας».

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ (Εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ): Το θέμα μου είναι ότι από τις ερωτήσεις, που θα σας υποβάλουμε, εάν θα είστε σε θέση να μας δώσετε επεξεργασμένες απαντήσεις μέχρι την Πέμπτη. Έχουν περάσει 4 χρόνια και δεν μας τις δώσατε αυτές τις απαντήσεις. Θα ζητήσουμε εξηγήσεις για ορισμένα από τα ΑΩ και δεν ξέρω, εάν θα είστε σε θέση να μας τις δώσετε μέχρι την Πέμπτη. Εάν είστε σε θέση να γίνει τότε η συζήτηση, αλλά φοβάμαι ότι δεν θα είναι σε θέση να πάνε και να έρθουν τα χαρτιά.
ΔΙΟΝΥΣΙΑ ΑΥΓΕΡΙΝΟΠΟΥΛΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Άρα, συμφωνείτε, με την επιφύλαξη ότι θα πάρετε τις απαντήσεις τώρα, διαφορετικά μπορεί να χρειαστείτε περαιτέρω χρόνο επεξεργασίας.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ – Εισηγητής ΣΥΡΙΖΑ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Έχουμε ένα σχέδιο με τρία βασικά θέματα και υπάρχουν και πέντε-έξι, δεν γνωρίζω ακριβώς πόσες, τροπολογίες. Εδώ προκύπτει ένα ερώτημα, κυρία Πρόεδρε. Γιατί όλες αυτές οι τροπολογίες είναι εκπρόθεσμες; Αφού είναι η πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής σήμερα και θα έχουμε και επόμενη συνεδρίαση, για ποιο λόγο θεωρούνται εκπρόθεσμες; Είναι ένα ερώτημα, διότι σήμερα ξανάνοιξε η Βουλή.
ΔΙΟΝΥΣΙΑ-ΘΕΟΔΩΡΑ ΑΥΓΕΡΙΝΟΠΟΥΛΟΥ – Πρόεδρος της Επιτροπής: Έχετε ημερομηνία κατάθεσης των τροπολογιών κ. Χατζηλάμπρου;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ – Εισηγητής ΣΥΡΙΖΑ: Σημερινή είναι η ημερομηνία, αφού σήμερα ξανάνοιξε η Βουλή.
ΔΙΟΝΥΣΙΑ-ΘΕΟΔΩΡΑ ΑΥΓΕΡΙΝΟΠΟΥΛΟΥ – Πρόεδρος της Επιτροπής: Δεν έκλεισε η Βουλή, το τμήμα διαρκεί κανονικά καθ’ όλο το μήνα Αύγουστο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ – Εισηγητής ΣΥΡΙΖΑ: Εν πάση περιπτώσει, το αναφέρω διότι σε μία τροπολογία που πιθανόν να κάνει αποδεκτή η πλευρά του Υπουργείου και αφορά τους εργαζόμενους του ΕΝΑΕ, έχουμε κι εμείς μία, «επάνω» στη διατύπωση που έχει, διότι η εν λόγω διατύπωση δεν μας καλύπτει πλήρως. Ξεκαθαρίζω ότι είμαστε υπέρ στο να συζητηθεί μια τέτοια τροπολογία, αλλά η ένστασή μου αφορά το σύνολο των τροπολογιών οι οποίες βγήκαν εκπρόθεσμες ενώ σήμερα ξεκινάει η Βουλή. Υπ’ αυτήν την έννοια το αναφέρω.
ΔΙΟΝΥΣΙΑ-ΘΕΟΔΩΡΑ ΑΥΓΕΡΙΝΟΠΟΥΛΟΥ – Πρόεδρος της Επιτροπής: Επιτρέψτε μου, κ. Χατζηλάμπρου, να αναγνώσω το αρ.87 του ΚτΒ που αφορά τις τροπολογίες, για να βοηθήσουμε και όλους τους συναδέλφους: «Προσθήκες ή τροπολογίες Βουλευτών και Υπουργών, κατατίθενται τρεις (3) τουλάχιστον ημέρες πριν από την έναρξη της συζήτησης στην Ολομέλεια, στο Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής ή στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή». Σε κάθε περίπτωση και εφόσον ξεκινήσαμε εχθές, πρέπει για να είναι εμπρόθεσμες να έχουν κατατεθεί τρεις ημέρες πριν τη συνεδρίαση και αυτή τη στιγμή ούτως ή άλλως δεν ήταν δυνατόν αντικειμενικά να συμβεί κάτι τέτοιο, διότι για να καταστούν εμπρόθεσμες θα έπρεπε να έχουν κατατεθεί μέχρι το προηγούμενο Σάββατο. Παρακαλώ, κ. Χατζηλάμπρου, συνεχίστε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ – Εισηγητής ΣΥΡΙΖΑ: Σε ορισμένες περιπτώσεις –και παρακαλώ μέσα σε όλα τα άλλα να το απαντήσει και αυτό ο κ. υπουργός–, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους δείχνει ότι έχει και γνωμάτευση για δύο άρθρα τα οποία δεν εμφανίστηκαν στο αρχικό κείμενο του νομοσχεδίου. Θα θέλαμε μια περαιτέρω εξήγηση και γι’ αυτό, διότι επανέρχονται με βουλευτική τροπολογία, εξ ου και ζητάμε την επεξήγηση. Ας μην εμμένουμε όμως στα διαδικαστικό του πράγματος και ας προχωρήσουμε στο σχέδιο νόμου αυτό καθ’ αυτό, και συγκεκριμένα στα τρία βασικά άρθρα, με το πρώτο να αφορά στοιχεία δομής, το δεύτερο τις προαγωγές εντός του στρατεύματος και το τρίτο τα ΑΩ.
Στα στοιχεία δομής, νομίζω ότι με το νόμο που είχε περάσει, δίνονταν επιχειρησιακά το προβάδισμα και η πρωτοκαθεδρία στον Α/ΓΕΕΘΑ και δεν πολυκατάλαβα την παρέμβασή σας κ. υπουργέ –και δεν το έλαβε υπ’ όψιν και η εισηγήτρια της ΝΔ– που είπατε ότι θα την πάρουμε και γραπτώς και αφορούσε τις αλλαγές. Ενώ είχε επιχειρησιακή πρωτοκαθεδρία ο Α/ΓΕΕΘΑ, η διοικητική μέριμνα ανήκε στους τρεις Αρχηγούς και το στράτευμα διοικείται δι’ αυτών. Το «δι’ αυτών» τονισμένο, ακριβώς διότι στη συζήτηση του Ν.3883 δόθηκαν εξηγήσεις από τον τότε εισηγητή και υπουργό, νομίζω εκείνη την εποχή, κ. Βενιζέλο. Είχε πει τότε ότι δι’ αυτών προχωρά η διοικητική μέριμνα και το ερώτημα που προκύπτει για εμάς είναι γιατί το πειθαρχικό δικαίωμα το έχει ο Α/ΓΕΕΘΑ και δεν περνά κι αυτό στους Αρχηγούς ως μέρος της διοικητικής και όχι επιχειρησιακής αρμοδιότητας;
Γιατί να μην περνά λοιπόν και αυτό μέσα από τους τρεις Αρχηγούς του Επιτελείου. Το αναφέρω διότι δεν θέλω να εμβαθύνω σε μια εξέλιξη πρωτοβουλίας του Α/ΓΕΕΘΑ και πως αυτή γύρισε πίσω, που αφορούσε πειθαρχικά μέτρα και αντίστοιχο στρατοδικείο τα οποία γύρισε πίσω ως μη σύννομα. Σκέπτομαι αυτό που σκέπτεται ο κάθε λογικός άνθρωπος: εάν αυτό το θέμα ήταν τόσο ισχυρό, δεν θα είχε προσυπογραφεί και από έναν έστω σχετικό Κλαδάρχη κ.ο.κ.; Η γνώμη μας, λοιπόν, είναι ότι δεν είναι κύριο πρόβλημα δομής του στρατεύματος, κακώς τονίζεται και δεν νομίζουμε ότι πρέπει να περάσει και η πειθαρχική δικαιοδοσία επί στρατιωτικού και πολιτικού προσωπικού, στις αρμοδιότητες του Α/ΓΕΕΘΑ. Μπορούν να μεριμνήσουν οι καθ’ ύλην αρμόδιοι, οι οποίοι ασφαλώς λειτουργούν υπό τις διαταγές και εντολές του Α/ΓΕΕΘΑ.
Στο δεύτερο άρθρο που αφορά την εξέλιξη και τις προαγωγές των δικαστών του σώματος, δεν βρήκαμε μια σαφή αιτιολόγηση στο γιατί, κατά διάκριση με το υπόλοιπο στράτευμα, θα πρέπει οι δικαστές να παίρνουν νωρίτερα προαγωγές. Δεν εμπεριέχετο στην Αιτιολογική Έκθεση κάποια πειστική απάντηση/εξήγηση και επ’ αυτού. Περίμενα ότι θα το διασαφηνίσει η συνάδελφος εισηγήτρια της ΝΔ, η κυρία Ιακωβίδου, και θα έδινε και κάποιο πρόσθετο επιχείρημα και μια πειστική εξήγηση, αλλά δεν το έκανε. Να υπήρχε κάποιο άλλο επιχείρημα για κάποια ειδική μονάδα του στρατεύματος, είτε επρόκειτο για ΟΥΚ είτε για όποιον άλλο μάχιμο κλάδο, ότι λόγω του ιδιαίτερου ρόλου οι προαγωγές επέρχονται πιο γρήγορα, να το καταλάβω. Σε μια στιγμή, και ειδικά από το 2011 και μετά που τα Στρατοδικεία ούτως ή άλλως πολλή δουλειά δεν έχουν, για ποιο λόγο να εισάγετε αυτή τη ρύθμιση; Ενώ σε παλαιότερη παρόμοια ρύθμιση είχαμε εκ νέου ρύθμιση ισονομίας, για ποιο λόγο ξαναπαίρνετε πίσω το ένα και επαναφέρετε το άλλο; Περιμένουμε μια λογική αιτιολόγηση για την εν λόγω ρύθμιση της ταχύτερης ανέλιξης των δικαστών μέσα στο στράτευμα, διότι λέτε τα περί ισονομίας αλλά δεν μας προκύπτει κάτι τέτοιο.
Το τρίτο άρθρο που αφορά τα Αντισταθμιστικά Ωφελήματα, νομίζω ότι αποτελεί μια πολύ μεγάλη πληγή καθότι έχει και μια μεγάλη ιστορία και θα έπρεπε να είναι κανείς εξαιρετικά πεπεισμένος και με πολλά επιχειρήματα προκειμένου να ισχυριστεί και μόνο ότι έχει ιδιαίτερη αξία, μέσα στο θέρος του 2014, η εισαγωγή μιας νέας επί μέρους ρύθμισης. Θα περίμενε κανείς μια πιο γενική εικόνα και ένας πιο συνολικός έλεγχος συμβάσεων –όπως εξ άλλου έχει εξαγγελθεί κιόλας– επί των εξοπλιστικών των Ενόπλων Δυνάμεων. Από την προηγούμενη περίοδο του 2010, και θα το καταθέσω και στα πρακτικά, που το αρ.87 του Ν.3883 επιχείρησε να ρυθμίσει τις λεγόμενες λήξασες συμβάσεις, υπάρχει ένα κενό τεσσάρων ετών που κατόπιν ερώτησης δικής μας σε θέμα που αναπτύχθηκε στην Επιτροπή Εξοπλισμών και Άμυνας της Βουλής των Ελλήνων, μας είχαν δοθεί στοιχεία σύμφωνα με τα οποία ενώ υπολογίζονταν για το 2010 τα Αντισταθμιστικά Ωφελήματα πιστωτικής αξίας συνόλου 2,9 δισ. ευρώ, περί τα τριακόσια (300) εκατομμύρια –για την ακρίβεια διακόσια ενενήντα (290) εκατομμύρια ευρώ– για το 2014 τα αντίστοιχα στοιχεία ήταν εννιακόσια (900) εκατομμύρια πιστωτική αξία και πραγματική περί τα ενενήντα (90) εκατομμύρια.
Εάν κάποιος δηλαδή θα ήθελε να παρακολουθήσει την τετραετία 2010-2014, θα παρατηρούσε ότι δεχθήκαμε συμβολή διακοσίων (200) εκατομμυρίων κυρίως προς την αμυντική βιομηχανία και δευτερευόντως προς υλικά και άρα στους πόρους του υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Συνεπώς, θα περίμενε κανείς να διαπιστώσει την άνοδο της αμυντικής βιομηχανίας, απεναντίας όμως η περίοδος αυτή είναι η τετραετία που θέσαμε σε ειδική εκκαθάριση την ΕΛΒΟ, είδαμε την τραγική κατάσταση των ΕΑΣ, την κατάσταση της Ηλεκτρομαγνητικής Κύμης με τους απλήρωτους εργαζόμενους, τα προβλήματα της ΕΑΒ και ούτω καθεξής. Προσπαθεί να δει κανείς πώς «τρέξανε» τόσο γρήγορα μέσα σε αυτή την τετραετία λιμνάζοντα ζητήματα συμβάσεων και ΑΩ και πού ήταν η πρακτική τους σημασία, πού φάνηκαν αυτά στην πραγματική οικονομία και στην πραγματική ζωή.
Φανταστείτε ότι για τα χρόνια για τα οποία μιλάμε, πέρυσι ήταν 300 εκατομμύρια όλο το εξοπλιστικό των Ενόπλων Δυνάμεων, πρόπερσι ήταν 400, και μιλάμε ότι σε αυτά τα χρόνια μέσα θα έπρεπε να έχουν «παίξει» και 200 εκατομμύρια πραγματικές αξίες. Δεν λέω πιστωτικές αξίες, οι πιστωτικές ήταν δύο (2) δισ. χαμένα που δεν είναι πουθενά, ένας έλεγχος που αφορούσε παλαιότερα προγράμματα που αντιμετωπίζετε και τώρα.
Δεν έχουμε επαρκείς εξηγήσεις. Ένα ερώτημα προς το υπουργείο είναι αν τα παλιότερα αντισταθμιστικά είχαν το στοιχείο της υπερτιμολόγησης, το στοιχείο του άυλου, βοήθεια σε τεχνολογίες. Είχαν το στοιχείο της έμμεσης βοήθειας: παιδική χαρά, πισίνα, γυμναστήριο. Δεν είχαν να κάνουν με την αμυντική βιομηχανία, ήταν έμμεση η βοήθεια για τη μία δαπάνη που θα έπρεπε να γίνει π.χ. για κάτι τέτοιο.
Όμως, αυτά που συγκεκριμένα θα έπρεπε να παρακολουθήσουμε και να τα δούμε, θα άνοιγαν ένα δρόμο να δούμε πού βρισκόμαστε. Όταν εσπευσμένα έρχεται μια ρύθμιση, που θα έπρεπε να αξιολογήσει λογικά τι ρόλο έπαιξε η προηγούμενη ρύθμιση. Μάλιστα, «έτρεξε» πιθανά όχι με βάση αυτή τη ρύθμιση, αλλά «έτρεξε» τα ΑΩ. Βεβαίως, έρχεται να αντικαταστήσει αυτή η ρύθμιση το άρθρο 87 του νόμου 3883.
Αυτό είναι ένα ερώτημα το οποίο δεν απαντιέται στα κείμενα αυτά, αλλά θα πρέπει να το απαντήσετε. Δεν μπορεί να ισχύει και το ένα και το δύο και το τρία και μια ρύθμιση ακόμα, όταν μάλιστα ένα διάστημα –ακόμα το Φεβρουάριο του 2014– υπήρξε δέσμευση ότι θα υπάρξει ενημέρωση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, εντός του Φεβρουαρίου, για θέματα διαφθοράς στους εξοπλισμούς. Η ενημέρωση δεν έγινε ποτέ.
Υπήρξε δέσμευση – είναι η συζήτηση που έγινε στις 13/2/2014. Υπήρξε δέσμευση διεύρυνσης του πλαισίου για την αποδοτική αξιοποίηση των θεσμικών δυνατοτήτων για να ελεγχθούν για πρώτη φορά οι διαδικασίες των προμηθειών στο χώρο της Άμυνας. Πρωτοβουλία συγκεκριμένη δεν είδαμε. Υπήρξε δέσμευση για έλεγχο συνολικά των εξοπλιστικών συμβάσεων και αν αυτή η δέσμευση έχει ένα πόρισμα είναι κάτι που θα πρέπει να το δούμε. Γιατί δεν εντάσσει και τα ΑΩ εκεί;
Υπήρχαν θέματα τα οποία είχαμε θέσει και τότε: ότι υπάρχουν κύριες συμβάσεις και αυτό προσέξτε το, αγαπητοί συνάδελφοι, γιατί μας καθιστά όλους με ένα τρόπο συνυπεύθυνους. Υπάρχουν κύριες συμβάσεις που βρίσκονται στον εισαγγελέα, κύριες συμβάσεις για τις οποίες βρίσκονται άνθρωποι στη φυλακή, και εμείς έχοντας μια γνώση πώς γίνονται τα ΑΩ συνεχίζονται να τα εκτελούμε χωρίς να τις ξανακοιτάξουμε;
Θέλω απαντήσεις σε αυτά τα πράγματα. Δεν μπορεί να πάμε στην τελευταία εσπευσμένη ρύθμιση χωρίς να έχουμε δει τα πιο πριν. Είναι αναγκαίος, δηλαδή, ο απολογισμός. Μάλιστα, στη συζήτηση αυτή οι δεσμεύσεις συνεχίζονται: ότι θα υπάρξει διαβίβαση στον εισαγγελέα όσων φακέλων έχουμε στα χέρια μας.
Για την αποστολή του συνόλου των φακέλων από το 1996, μάλιστα,και μετά δεν έχουμε εικόνα τι και πώς έφτασε, πόσες παραπομπές αφορούσε, δηλαδή καθυστερημένες συμβάσεις ΑΩ, δεν λέω για κύριες συμβάσεις. Ότι θα υπάρξει σύσταση Ανεξάρτητης Επιτροπής με σύμπραξη δικαστικών είναι από του υπουργού το Φεβρουάριο. Ανάληψη θεσμικής παρέμβασης για βιομηχανικές συμπαραγωγές, δημιουργία υπηρεσίας εσωτερικών υποθέσεων. Αντί να δούμε αυτά να δρομολογούνται, λέω ότι τώρα εσπευσμένα, μέσα στο καλοκαίρι του 2014, ερχόμαστε σε μια ρύθμιση, η οποία μάλιστα σε μία από τις παραγράφους θέτει και το ζήτημα ότι αν η πλευρά αυτού που όφειλε να έχει δώσει το ΑΩ για κάποιο λόγο, δηλαδή μονομερώς, μπορεί να τις παρατείνει. Λέω: εμείς πού είμαστε; Εγγυητικές επιστολές στο παρελθόν δεν εισπράχθηκαν, δεν κατέπεσαν ρήτρες, δεν λειτούργησαν. Μονομερώς, τώρα πάλι, εκείνη η πλευρά θα τις πάει πιο πέρα; Ακόμα και η διατύπωση, που κάνουν πιο πλατιά την έννοια των ΑΩ, ενώ δηλαδή η παλαιά διατύπωση ήταν κυρίως να αφορά την ελληνική βιομηχανία, το κάνει πιο πλατύ. Λέει για πόρους του υπουργείου Άμυνας κ.λπ., θα βοηθήσει και στην ειδική βιομηχανία.
Εμείς έχουμε φτιάξει έναν κατάλογο ολόκληρο των διαφόρων κυρίων συμβάσεων, πώς «έτρεξαν» τα ΑΩ, και θέλω να το πάρουν οι συνάδελφοι και να δουν τα κενά και ποια είναι η ανάδοχη εφαρμογή στα ΑΩ. Είναι το δεύτερο συνημμένο που καταθέτω στην Επιτροπή.
Νομίζουμε ότι χρειαζόμαστε απαντήσεις ουσιαστικές, για να πειστούμε ότι δεν έχει άλλη σκοπιμότητα η εσπευσμένη ρύθμιση παράτασης των δυνατοτήτων τους, και μάλιστα σε μια στιγμή που ολοκληρώνεται και η θητεία του κ. υπουργού, που αντί για αυτά που μας ανήγγειλε το Φεβρουάριο ότι θα ανοίξει τις διαδικασίες αυτές, ερχόμαστε πάλι με μια ρύθμιση μικρή, μίζερη και συγκεκριμένη. Αν η ρύθμιση του 2008, δηλαδή, «έδενε» τα χέρια κατά πώς λέγεται, πρέπει να υπάρξει τοποθέτηση για τη ρύθμιση του Ν. 3883 του άρθρου 87 και να φανεί τι κάναμε όλο αυτό τον καιρό και γιατί χρειαζόμαστε τη ρύθμιση αυτή.
Για τις τροπολογίες θα μιλήσουν ίσως και άλλοι συνάδελφοι, θα δούμε και ποιες γίνονται δεκτές. Συνολικά, επιφυλασσόμαστε πάντως, περιμένοντας τις απαντήσεις.

[από τα πρακτικά της Βουλής]

Advertisements

Συζήτηση

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

συνδεσμοι

Follow Βασίλης Χατζηλάμπρου on WordPress.com
Αρέσει σε %d bloggers: